让你做律师，怎么全都是被告？ 第121节

　　2015年（时间线为去年）外卖骑手每年死27365人。据数据统计每天全国有75名外卖员在交通事故中死亡，他的死亡人数是75乘以365等于27365人，让人感到触目惊心。

　　当然了，这是来自于网上数据，真假未知。

　　而两年前的统计，光注册为骑手的账号数目高达一千多万，除去兼职等人员，固定群体有四百多万！

　　这么多的固定人群，本身就是一个庞大的基数。

　　这些违反交通规则的人，或许单从某一起来看是不值得同情的，因为本身就是他们的过错，着急并不是违反法律的理由。

　　而酿成这些事故，平台又有没有责任呢？

　　肯定是有的，其主要还是平台对手骑手的压榨问题。

　　而李晨没穿越前在网上也曾经刷到过类似的事件…

　　最可笑的是他们的处理措施，不是自己更改问题，而是把这种责任用道德的口吻强加在消费者身上。

　　比如，一个正常顾客订餐时间送达需要一个小时，这一个小时包含商家接单到最后抵达的时间，但对于消费的顾客来说，就是一个小时。

　　商家可能因为太忙又或者其他原因导致餐出不来，所延误的时间都算在了骑手身上。

　　而骑手或许正是因为这样原因，担心送餐迟到会收到差评，才会各种抢时间，因为留给他们的时间本来就没有多少。

　　而顾客那边，等了一个小时后的消费者可能会收到这样的提示：

　　送餐小哥正在抓紧时间赶来。让他们在等上几分钟或者是十几分钟。

　　人家都等了一个小时了，你还要人家等，凭什么？

　　问题的根源，就是因为外卖平台不想失去订单从而不断的压榨骑手的时间…

　　五天的时间，李晨敲定自己的答辩稿，核心内容也只有三问：

　　第一，骑手和云升商务平台为雇佣关系，为什么不能担负起应有的责任问题。

　　第二，平台明明可以系统派发订单，为什么还要进行人工派单，甚至有些骑手会一次接好几个单子，这种特权很有肯定导致骑手为了赚钱随意抢单，为完成任务无视交通法规。

　　因为没有按照规定时间抵达就有可能被顾客投诉或者差评从而罚上一大笔钱。

　　而这罚钱的目的，到底是为了立规矩长教训罚钱，还是单纯的为了罚钱而罚钱！

　　没有固定工资的骑手，挣钱的来源就是接到的数量，那扣款也应该按照差评的数量进行扣款。

　　第三………

　　这是一个很有质量的答辩稿。

　　庭审法官看着李晨的内容，很是震撼，但问题是，这些内容和起诉方并没有多大的联系，因为这些问题都是平台的总体问题，他的起诉方并不是平台。

　　看完内容，庭审法官望向李晨开口问道：“你这个答辩稿，有点脱离重点了吧？

　　伱要起诉的是云升电子商务，那案例就不能说是全国有多少发生交通事故，这和你的起诉方并没有关系吧。”

　　“有关系的。”

　　李晨闻言开始解释道：“因为从全国总体的案件来看，骑手们所面临的共同时间问题，在他们身上也肯定会有。

　　而从目前的情况来，只能追究站点和分包平台的责任，因为骑手的雇佣人是第三方而并非是平台。

　　作为骑手的真正雇佣方，也可以认为骑手的时间规划就是他们雇佣者决定的，真正压榨骑手的就是他们。”

　　庭审法官闻言忍不住嘴角一抽。

　　因为李晨的话给他的感觉就像是强行定责，把平台的问题给算在了第三方平台的头上…

　　可这样的责任划分实际上也并没有什么不妥，因为从严格意义上来讲他们就是第三平台的员工…

　　有理由有依据，庭审法官也没有去管，因为这个问题是由第三方来解答和论证的。

　　而当云升商务平台的律师在收到答辩稿时也是有些无语。

　　你这玩意这么算，未免也太不合理了吧？

　　最生气的还是云升商务平台的董事长张斌。

　　真他妈就离谱。

　　送餐时间明明是平台的系统决定和规划的，和他们公司有什么关系？

　　(本章完)

第135章 我们要反告他！

　　审判庭对于答辩状有硬性要求，分为两种情况：

　　1、被告在国内有住所的，被告答辩状在收到起诉状副本之日起十五日内提交答辩状。

　　2、被告在国内领域没有住所的，被告答辩状在收到起诉状副本之日起三十日内提交答辩状。

　　法律依据：

　　《民事诉讼法》第125条

　　审判院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。

　　而作为一名律师，写答辩状是最起基本的要求，但这种要求并不是强制性的，可以交可以不交。

　　《民事诉讼法》第一百二十五条规定：

　　审判院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。审判院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。

　　被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。

　　而原被告双方的答辩状，就是一种公平的体现。

　　双方的辩论事由和问题的焦点都是透明的，而审判的法官在查看答辩状后，对于事情的纠纷也就有了初步的判定。

　　作为原告方的诉讼代理人，为了保证起诉，李晨的答辩状也早在收到开庭时间就提交了上去，这是他作为一名律师的基本素养。

　　但他万万没有没想到，对方压根就不写答辩状。

　　李晨于庭前论证前一天晚上开车抵达东山省A市，随便找了个酒店当做落脚点。

　　庭前论证的时间在早上九点半，李晨也是在九点钟开车抵达审判院。

　　进入审判院，又来到提示上的第十八审判庭。

　　这一次的庭前论证主要就是围绕着双方的证据来进行梳理，却定什么证据能用什么是不能用。

　　庭前论证开始前，审判长按照规矩程序开始介绍合议庭的组成成员，并询问双方是否申请某个成员进行回避。

　　双方闻言也是回答不用，而李晨听法官说完话后便开口说道：“审判长，我有一项请求，希望审判长给予批准。”

　　审判长闻言目光看向李晨开口问道：“你的请求是否与本案有关？”

　　“有关”

　　李晨闻言开口回道，审判长闻言后点了点头：“那你先描述你的请求，如果合理合法，审判长会给予批准。”

　　“好的审判长。”

　　李晨闻言点了点头头：“我的诉求是这样的。

　　按照民事述法，被告在接到起诉状时应于开庭前十五日内提交答辩状，而原告法定代理人直到庭前论证还不提交答辩状，应当视为放弃辩论。

　　对被告人的法定代理人，这种行为是就是不讲职业道德，甚至有可能会直接影响到案件的公平审判。

　　被告人没有答辩状我可以理解，一个律师为什么没有？

　　综合所述，我认为他没有资格坐在法定代理人的位置上来与我进行庭前论证、辩论，我申请被告的法庭代理人对本案进行回避。”

　　“审判长，对于原告方的诉讼代理人的请求，我认为是不合理的。”

　　听完李晨的话，对方的律师面色瞬间阴沉了下去并给予还击：“民事诉讼法，有关于答辩状并不是强制性的，也并没有相关的法律条文规定不条件答辩状就会被剥夺答辩的权利，而我方所采取的也是当庭答辩，合理合法。

　　至于原告诉讼代理人申请法定代理回避的请求，律师不属于庭审回避的对象，这种申请就不能获得支持。”

　　庭审法官闻言点了点头：“原告诉讼代理人，伱的请求审判庭不予支持，你还有其他的诉求么？”

　　“既然是这样，那我向审判长申请不在按照答辩稿的原稿件进行答辩，因为对方的内容不清楚，而我答辩的思路他却知道，这样会严重影响案件的公平审理，如果审判长还不予支持，那我申请审判长回避，合议庭不同意那我就申请合议庭回避。”

　　审判长和合议庭的组成成员闻言相互看了一眼。

　　这小子有点狂啊。

　　他就不怕把我们全都得罪了影响判决？

　　还是说，他有把握一定能赢？

　　“可以。”

　　挺前答辩的内容会简要记录上审题笔录上，如果对方抓不住重点还可以当庭驳回，十分考验律师的个人能力。

　　而对于答辩稿，其实也就是那么回事，法官也没有拒绝他的诉求：“你的请求审判长给予通过，你也可以在审判庭上进行口头答辩。

　　还有什么问题么？”

　　说完话的审判长再次看向李晨，李晨闻言摇了摇头：“没有了。”

　　“被告法定委托人，你有什么异议没有？”

　　被告律师闻言摇了摇头：“没有。”

　　审判长闻言点了点头：“我们现在开始梳理证据。

　　现在，双方一共提交的证据：

　　原告诉讼人提交云升电子商务的合同、骑手证人，及网上官方机构的警情通报共八十九份，被告法定代理人提交反驳证据包括：

　　骑手个人情况、合同总体解释等情况。”

　　介绍完情况，审判长看向两边：“关于证据，你们双方有没有什么质疑的地方？”

　　“我有异议。”

　　庭审判长说完，被告委托代理人蒋政嘉开口说道：“关于原告所提出的证据，我认为是不能够为证据。

　　合同的问题，是平台统一规定和要求，又有骑手的签字承认的合作关系的模式，是不能作为雇佣关系的证据，所以原告需要提交新的证据来证明雇佣关系。

　　至于原告所提出的警情通报，只能证明快点吃平台是有问题的，这和云升商务无关，也不能作为起诉的证据。”

　　说完话的蒋政嘉看向审判长说出来最后最后一句话：“还有一点也是最重要的一点。

　　关于其他骑手联合起诉我公司的问题，也查清楚了，其真实情况是原告之一的张小东，因为自己的哥哥张大壮被人撞伤住院后，拉拢其他骑手恶意而为之，其目的就是通过这样的手段来要挟原告公司…”

　　说到这里，蒋政嘉看向李晨：“我现在要代表云升电子商务反告对方敲诈勒索…”